En la última sesión ordinaria del Concejo Deliberante de San Salvador de Jujuy, se aprobó el proyecto de Licitación del Transporte Público.
La sanción se dio sin considerar el amparo presentado por la asociación de defensa del consumidor CODECUC. La acción judicial requería además una contestación de parte de la Municipalidad sobre una serie de planteos por irregularidades en el pliego de bases.
Ante esta situación, el organismo exigió directamente la suspensión del proceso.
image
Ampliación de demanda
En este contexto, Alejandro Mur de CODECUC dialogó con Radio 2 y expuso que realizó una ampliación de la demanda de amparo.
Dijo que la acción legal busca incluir al Ejecutivo Municipal debido a dudas sobre la legalidad de las bases de la licitación. En la misma línea, exige la suspensión de la ordenanza sancionada y de una serie de artículos de los pliegos de bases.
“El tema de la licitación del transporte y el transporte en sí es un tema muy importante, que el contrato o el futuro contrato de concesión se va a hacer por un plazo de 10 años. O sea, es importante que se hagan bien las cosas para que podamos tener un servicio de calidad, porque actualmente tenemos uno de los peores o el peor servicio de transporte del país. Entonces necesitamos que eso se corrija y eso también se logra a través de hacer las cosas desde un inicio, conforme a la ley y como se debe realizar”.
“Es por eso que se hizo una actualización o una ampliación de la demanda de amparo que habíamos iniciado en CODECU contra el Concejo Deliberante. Ahora a partir del hecho nuevo que es la sanción de la ordenanza 8232, que aprueba el pliego de bases y condiciones para el llamado a licitación del transporte en la ciudad de San Salvador, ocurrió el 27 de noviembre con concejales que hoy en día seis ya no están en funciones porque han asumido el 4 de diciembre los nuevos concejales que estos nuevos concejales no han tenido participación en el proyecto y no sé si tienen conocimiento de la ordenanza porque sigue sin publicarse en el página web del Concejo Deliberante. Entonces, esa ampliación de demanda se hizo a través de un incidente, incidente hecho nuevo, porque se sancionó la ordenanza”, relató y enfatizó:
A través de esta demanda, solicitamos al Tribunal Contencioso que el amparo se amplíe y vaya al Ejecutivo Municipal, al intendente, además de que se declare la nulidad de la ordenanza como así también algunos artículos de los pliegos que son violatorios de la carta orgánica. A través de esta demanda, solicitamos al Tribunal Contencioso que el amparo se amplíe y vaya al Ejecutivo Municipal, al intendente, además de que se declare la nulidad de la ordenanza como así también algunos artículos de los pliegos que son violatorios de la carta orgánica.
image