La Cámara de Apelaciones en lo Penal y de Exhortos de Catamarca realizó la segunda audiencia para resolver el recurso de Fiscalía de Estado contra el sobreseimiento de Paulo Ibáñez, imputado en la causa por fraude en el Registro de la Propiedad Inmueble. El tribunal difirió el veredicto para el jueves 13.
La Cámara de Apelaciones en lo Penal y de Exhortos de Catamarca celebró este martes la segunda audiencia de expresión de agravios en el marco de la causa por fraude en la Dirección General del Registro de la Propiedad Inmueble, en la que el abogado Paulo Ibáñez fue sobreseído en primera instancia. El tribunal difirió el veredicto para el jueves 13.
La investigación se inició en 2022, cuando se detectó que dos matrículas catastrales que debían estar a nombre de Edgar Adhemar Bacchiani, fundador de la financiera Adhemar Capital SRL, no fueron inscriptas correctamente para evitar que fueran reclamadas por los acreedores. Los imputados son Ibáñez, exjefe del Departamento de Folio Real, y sus exsubalternas Norma del Valle Bravo (59) y Andrea Beatriz Pacheco (39).
En 2024, Ibáñez fue expulsado del organismo por decreto del Ejecutivo Provincial, tras una investigación administrativa de Fiscalía de Estado. Los tres fueron imputados por el fiscal Facundo Barros Jorrat por “incumplimiento de los deberes de funcionario público en calidad de coautores”. Bravo y Pacheco no fueron cesanteadas.
La causa fue elevada a juicio en diciembre de 2024. La defensa de Ibáñez, a cargo de Sebastián Ibáñez, solicitó el sobreseimiento por falta de pruebas. Un año después, el juez de Control de Garantías N°1, Santiago Ahumada Franzini, dictó el sobreseimiento y dejó firme la elevación a juicio de Bravo y Pacheco. El fiscal Barros Jorrat no apeló esa resolución.
Los abogados de Fiscalía de Estado, Victoria Eugenia Rosales y Tomás Hugo Aibar, presentaron un recurso de apelación. La Cámara fijó una primera audiencia para el 21 de mayo, pero los letrados no asistieron, por lo que se dio por desistido el planteo y se confirmó el sobreseimiento. Posteriormente, Rosales y Aibar pidieron una nueva fecha aduciendo falta de notificación, y la Cámara hizo lugar al pedido.
La segunda audiencia se realizó en la mañana de este martes, con la presencia de los jueces Rosa Elena Berrondo Isi y Horacio Brizuela, y del juez Jorge Palacios, de la Cámara Penal N°3, en subrogancia de Juan Rosales, quien se inhibió por parentesco con una de las abogadas.
Durante la audiencia, Fiscalía de Estado sostuvo que el sobreseimiento no corresponde y pidió su anulación, citando el cúmulo de pruebas reunidas por el fiscal Barros Jorrat. La defensa de Ibáñez afirmó que la acusación careció de fundamentos y pruebas desde el inicio, y solicitó que se confirme la resolución del juez Ahumada Franzini. También cuestionó a Fiscalía de Estado y al fiscal Barros Jorrat por deficiencias en las investigaciones.
Al finalizar, los jueces dispusieron un cuarto intermedio y anunciaron que darán a conocer su veredicto el jueves 13.