La Corte de Justicia de Catamarca sobreseyó al sacerdote Renato López Márquez, lo que provocó críticas de las víctimas y su representación legal, quienes cuestionan la aplicación del precedente ‘Ilarraz’.
El reciente sobreseimiento del sacerdote Renato López Márquez ha generado un intenso debate en el ámbito judicial de Catamarca. La decisión de la Corte de Justicia provincial, basada en el precedente ‘Ilarraz’ de la Corte Suprema de la Nación, fue cuestionada por el abogado Sebastián Ibáñez, querellante en la causa de Gustavo Batallán.
Ibáñez calificó la resolución como un acto que deja de lado la tutela judicial efectiva y el interés superior del niño. Según el letrado, tanto Batallán como Luis Monge, víctima de la segunda denuncia contra el sacerdote, ya anticipaban este desenlace debido a la composición de los tribunales superiores.
El abogado enfatizó que la prescripción es una cuestión técnica que ‘no borra el delito ni el dolor’, y recordó las palabras de los sobrevivientes de Entre Ríos: ‘López Márquez, donde vaya, no va a dejar de ser un abusador, por más que para la justicia no tenga pena’.
En respuesta a las declaraciones de la defensa del clérigo, que alegaba que no se le permitió a López Márquez probar su inocencia, Ibáñez fue tajante: ‘Él mismo impidió el juicio al aferrarse a la prescripción en todo momento. Si realmente quería demostrar su inocencia, debería haber permitido que el proceso llegara a debate oral para que las víctimas pudieran, por su parte, probar la culpabilidad’.