El fiscal de Cámara Penal N° 3, Miguel Mauvecín, se refirió a la condena de un hombre por abuso sexual y a la importancia de explicar a las víctimas los resultados de los procesos judiciales.
El fiscal de Cámara Penal N° 3, Miguel Mauvecín, habló con El Ancasti sobre la condena de un hombre por hechos de abuso sexual y sobre la instancia posterior a los juicios en la que las víctimas reciben información sobre el proceso penal.
Mauvecín destacó que para las víctimas «siempre tiene un valor muy grande que el Ministerio Público se tome la tarea de poder conversar con ellas» luego de un debate. Explicó que «más allá de las comunicaciones oficiales que se les hace de resultados de los procesos», las víctimas «siempre están muy agradecidas» de ese acercamiento que también se genera tras la escucha del veredicto del Tribunal.
«Nosotros, generalmente, luego de los juicios, independientemente del resultado, convocamos a las víctimas para explicarles lo que sucedió, más allá de que el Tribunal notifica. Es muy importante para las víctimas. Las víctimas de cualquier delito, más allá del reclamo de justicia, siempre por ahí quieren una explicación de lo que sucedió, quieren saber si hay algún arrepentimiento del acusado, si hay algún pedido de disculpas. Siempre quieren al menos tener esa satisfacción de decir que no solo se hizo justicia sino que hay un arrepentimiento, que muchas veces se da. Nosotros les damos algunos detalles más que siempre necesitan conocer», profundizó.
Condena
El último miércoles, un hombre fue condenado a la pena de siete años de prisión efectiva por abusos sexuales contra dos víctimas, quienes eran niñas o adolescentes cuando ocurrieron los hechos. Así lo resolvió el Tribunal de la Cámara Penal N° 3, integrado por los jueces Jorge Palacios, Patricia Olmi y Mauricio Navarro Foressi. Los hechos ocurrieron entre 2020 y 2023 en Santa María, cuando ambas víctimas eran menores de edad. Ambas son actualmente mayores de edad.
En este caso, Mauvecín representó al MPF y en el debate pidió una pena de ocho años de prisión para el hombre.
«Las víctimas eran familiares del acusado, tenían un parentesco de primos. Una de las víctimas declaró. La otra se incorporó a través de Cámara Gesell porque al momento del ofrecimiento de pruebas todavía era menor de edad», precisó Mauvecín.
Además, señaló que hubo una coordinación especial para poder realizar el debate, puesto que había una serie de dificultades.
«Teníamos testigos en Neuquén, una de las víctima viviendo en otra provincia cercana por razones de estudio, y testigos en el interior, en el lugar en que ocurrieron los hechos, y otros testigos en otras provincias limítrofes también. Por lo tanto, pudimos lograr el testimonio de toda esta gente a través del Zoom y de Webex», concluyó.